MHI-107 (Full) Quick Flashcards for Knowledge Retention
भारतीय आर्थिक इतिहास: अभ्यास फ़्लैशकार्ड
18वीं सदी में दो मुख्य परिवर्तन हुए: मुगल साम्राज्य का विघटन और ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी की बढ़ती शक्ति, प्लासी (1757) और बक्सर (1763) की लड़ाइयों के बाद एक व्यापारिक कंपनी से शासक शक्ति में बदलना।
पहले 18वीं सदी को 'अराजकता और अव्यवस्था' का दौर माना जाता था, लेकिन 'क्षेत्र-केंद्रित' दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले आधुनिक इतिहासकार मानते हैं कि ऐसा नहीं था, बल्कि क्षेत्रीय राज्यों में मजबूत सांस्कृतिक जीवन और आर्थिक गतिविधि जारी थी।
दादाभाई नौरोजी और आर.सी. दत्त जैसे राष्ट्रवादी इतिहासकारों का मानना था कि ब्रिटिश शासन ने भारत को गरीब बनाया, 'धन की निकासी' हुई, 'विऔद्योगीकरण' हुआ, और किसानों पर अत्यधिक कर का बोझ पड़ा।
औपनिवेशिक दृष्टिकोण वाले लोगों का तर्क था कि ब्रिटिश शासन से भारत में शांति (Pax-Britannica), रेलवे, सिंचाई, शिक्षा आई, और कुल मिलाकर फायदा हुआ।
भारत 17वीं और 18वीं सदी की शुरुआत में वस्त्रों का दुनिया का प्रमुख आपूर्तिकर्ता था और हिंद महासागर व्यापार में बहुत महत्वपूर्ण था।
शुरुआती औपनिवेशिक शासन में, भारत का व्यापार कच्चे माल के निर्यात की ओर स्थानांतरित हो गया, और यूरोपीय व्यापारियों (जैसे एजेंसी हाउस) का प्रभुत्व बढ़ गया।
भारत की अर्थव्यवस्था वैश्विक अर्थव्यवस्था से एकीकृत हो गई, जिसमें ब्रिटेन का प्रभुत्व था, और भारत का विदेशी व्यापार (निर्यात और आयात दोनों) बहुत बढ़ा।
उनकी सफलता का रहस्य उनकी सामुदायिक संरचना, लेखा प्रणाली और साझेदारी व्यवस्था में था, जिसने उन्हें यूरोपीय पूंजी के साथ प्रतिस्पर्धा करने में मदद की।
स्थायी बंदोबस्त का उद्देश्य जमींदारों को भूमि का वंशानुगत मालिक बनाकर एक स्थिर ग्रामीण अभिजात वर्ग का निर्माण करना और निवेश को प्रोत्साहित करना था।
अस्थायी बंदोबस्त में भूमि का सर्वेक्षण होता था और कर दरों को नियमित रूप से संशोधित किया जाता था, जबकि स्थायी बंदोबस्त में कर हमेशा के लिए तय कर दिया गया था।
व्यावसायीकरण ब्रिटिश शासन से पहले भी थी; मुगल काल में भी यह काफी उन्नत थी, और 18वीं सदी में तटीय क्षेत्र जैसे बॉम्बे, मद्रास, कलकत्ता बड़े व्यावसायिक केंद्र बन गए थे।
ब्रिटिश साम्राज्यवाद के साथ व्यावसायीकरण और तेजी से फैला, विशेष रूप से रेलवे नेटवर्क और वृक्षारोपण अर्थव्यवस्था (चाय, कॉफी, नील) के माध्यम से।
दादाभाई नौरोजी और आर.सी. दत्त जैसे राष्ट्रवादी इतिहासकारों का मानना था कि औपनिवेशिक काल में कृषि बाधित थी, उत्पादन जनसंख्या के हिसाब से नहीं बढ़ा, और 19वीं सदी के अंत के अकाल इसका सीधा परिणाम थे।
संशोधनवादी इतिहासकारों (जैसे एम.डी. मॉरिस, तीर्थंकर रॉय) का तर्क था कि कृषि उत्पादन में पर्याप्त वृद्धि हुई, खासकर व्यावसायिक फसलों में, और औपनिवेशिक राज्य की नीतियों ने सकारात्मक भूमिका निभाई।
मुगल साम्राज्य के समय में एक परिष्कृत त्रि-धातु प्रणाली (सोना, चांदी, तांबे के सिक्के) थी, जिसमें सर्राफों और स्वतंत्र टकसाल का महत्वपूर्ण भूमिका थी।
हर्शेल समिति ने निजी चांदी की ढलाई को बंद करने और रुपये की विनिमय दर को तय करने की सिफारिश दी।
'धन की निकासी' की अवधारणा को दादाभाई नौरोजी ने 1867 में उजागर किया था।
राष्ट्रवादी (नौरोजी, आर.सी. दत्त) का मुख्य तर्क था कि भारत से 'अनपेक्षित निर्यात अधिशेष' (जिसके बदले कुछ नहीं मिलता था) और 'होम चार्जेज' के रूप में धन की निकासी हो रही थी, जो भारत की गरीबी का मुख्य कारण था।
मोरिस डी. मोरिस ने कहा कि भारत में प्रमुख विऔद्योगीकरण नहीं हुआ, जबकि अमिया बागची ने दिखाया कि द्वितीयक क्षेत्र में रोजगार घटा।
औपनिवेशिक शासन का भारत के पर्यावरण पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा, जिसमें वनों की कटाई (deforestation) भी शामिल थी।
औपनिवेशिक काल में अकाल अधिक व्यापक और गंभीर हो गए, जिसका मुख्य कारण भूमि राजस्व का व्यवस्थित अत्यधिक आकलन और आर्थिक शोषण था।
बंगाल का अकाल 1943 (3 मिलियन मौतें) एक विनाशकारी उदाहरण था, जिसे आपूर्ति की नहीं, बल्कि वितरण और कीमतों की समस्या और औपनिवेशिक नीतियों के कारण माना जाता है।
'वैज्ञानिक वानिकी' का मुख्य उद्देश्य ब्रिटिश साम्राज्यवादी हितों (विशेष रूप से रेलवे के लिए लकड़ी) को पूरा करना था।
इन अधिनियमों ने वनों पर राज्य का एकाधिकार स्थापित किया, जिससे जैव विविधता कम हुई और स्थानीय लोगों के प्रथागत अधिकार (जैसे निस्तार प्रणाली) छीन लिए गए।
औपनिवेशिक शासन के कारण जनजातियों को उनकी भूमि से विस्थापित किया गया (भूमि अलगाव), उन्हें सीमांत भूमियों पर धकेल दिया गया, और वे उत्पादकों से सस्ते श्रम और कच्चे माल के प्रदाताओं में बदल गए।
महाजनी प्रणाली जनजातीय क्षेत्रों में बहुत हावी हो गई, जिससे जनजातियों पर कर्ज का बोझ बढ़ा।
भारत की जनसंख्या 19वीं सदी के अंत से लगातार बढ़ी, और यह वृद्धि मुख्य रूप से मृत्यु दर में कमी के कारण थी, न कि प्रजनन दर में बदलाव से।
जनगणना डेटा में बदलती श्रेणियां और शारदा अधिनियम के कारण उम्र रिकॉर्डिंग में समस्याएं जैसी सीमाएं थीं।
दादाभाई नौरोजी और गांधी जैसे राष्ट्रवादी बुद्धिजीवियों का तर्क था कि ब्रिटिश कपास कपड़ा उद्योग ने भारत की पारंपरिक कारीगर उत्पादन को बर्बाद कर दिया।
तीर्थंकर रॉय जैसे हाल के लेखों ने अधिक आशावादी दृष्टिकोण रखा, यह तर्क देते हुए कि हथकरघा क्षेत्र ने अनुकूलन किया, बेहतर तकनीक का उपयोग किया, और शहरी केंद्रों में विकसित हुआ।
1750 में भारत हस्तशिल्प और लघु-उद्योग में विश्व का अग्रणी था, विशेष रूप से वस्त्रों में।
19वीं सदी के अंत में उत्पादन के पुनर्गठन और तकनीकी परिवर्तनों (जैसे फ्लाई शटल) के कारण आउटपुट बढ़ने से 'पुनः-औद्योगीकरण' का चलन दिखा।
20वीं सदी में औद्योगीकरण तेजी से बढ़ा, जिसे तीन अवधियों में बांटा गया है: 1850s-1914 (धीमी), 1914-1939 (तेज), और 1939-1947 (भारी उद्योगों की ओर बदलाव)।
प्रथम विश्व युद्ध के बाद भारतीय व्यापारिक समुदायों (विशेषकर मारवाड़ी) ने नए औद्योगिक उद्यम स्थापित किए, उपभोक्ता वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित किया, और घरेलू बाजार के लिए उत्पादन किया।
भारतीय पूंजीपतियों ने साम्राज्यवाद की एक मजबूत आर्थिक आलोचना विकसित की, जिसमें धन की निकासी, व्यापार, वित्त और मुद्रा हेरफेर जैसे मुद्दे शामिल थे।
FICCI 1927 में स्थापित हुआ था, जो भारतीय पूंजीवादी वर्ग का राष्ट्रीय संगठन बन गया।
स्वतंत्रता तक औद्योगिक श्रमिक भारत के कुल कार्यबल का केवल 8% थे।
ट्रेड यूनियन एक्ट 1926 और औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 जैसे कानून आए, जिन्होंने श्रम आंदोलन को कानूनी बनाया, लेकिन उग्रवाद पर भी अंकुश लगाया।
महिला श्रमिकों को अक्सर 'कम गिना गया', 'कम भुगतान किया गया', और 'अकुशल' माना गया, और उनकी मजदूरी को केवल 'पूरक आय' माना गया।
बॉम्बे की कपास मिलों में अधिक अकेली महिलाएं या विधवाएं काम करती थीं, जबकि मद्रास की मिलों में श्रमिक परिवारों से महिलाएं आती थीं।
औपनिवेशिक विज्ञान का ध्यान आर्थिक और सैन्य लाभों (जैसे वानस्पतिक, भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण) पर था, जबकि शुद्ध अनुसंधान और चिकित्सा विज्ञान को उपेक्षित किया गया।
भारतीय प्रतिक्रिया में 'सांस्कृतिक संश्लेषण' और 'पश्चिमी विज्ञान को भारतीय बनाने' का प्रयास था (जैसे राममोहन रॉय, अक्षय कुमार दत्त), और महेंद्र लाल सिरकार ने राष्ट्रीय वैज्ञानिक संस्थाओं की स्थापना की वकालत की।
नेहरू-महालनोबिस रणनीति ने नियोजित आर्थिक विकास, आत्मनिर्भरता, तीव्र औद्योगीकरण (आयात प्रतिस्थापन), सार्वजनिक क्षेत्र और पूंजीगत वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित किया।
नेहरूवादी काल में भारत की राष्ट्रीय आय और औद्योगिक विकास दरें औपनिवेशिक काल की तुलना में प्रभावशाली थीं (जीडीपी सालाना 4%, उद्योग 7.1%)।
- बिचौलियों (जमींदारों) का उन्मूलन
- किरायेदारी सुधार (कार्यकाल की सुरक्षा, किराया विनियमन, किरायेदारों को स्वामित्व अधिकार देना)
- भूमि जोत पर सीमा लगाना
इन सुधारों की सफलता कुल मिलाकर सीमित थी, क्योंकि कानूनों में खामियां थीं, कार्यान्वयन कमजोर था, और जमींदारों का प्रतिरोध था।
हरित क्रांति ने भूमि की उपज बढ़ाई, लेकिन इसके साथ असमानता, राजकोषीय बोझ और पर्यावरणीय तनाव भी आए।
दूसरी पंचवर्षीय योजना (1956-60) ने सार्वजनिक क्षेत्र और पूंजीगत/मध्यवर्ती वस्तुओं के उत्पादन पर जोर दिया (महालनोबिस मॉडल)।
औपनिवेशिक भारत में 'आधुनिक' बैंकिंग शुरू हुई, जिसमें एजेंसी हाउस और यूरोपीय प्रमोटरों की बड़ी भूमिका थी; प्रेसीडेंसी बैंकों ने भारतीयों को विदेशी मुद्रा बैंकिंग से दूर रखा।
1969 में बड़े बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया गया, जिसका उद्देश्य कृषि, लघु-उद्योग और प्राथमिकता वाले औद्योगिक उद्यमों को ऋण प्रदान करना था।
सुधारों की आवश्यकता संरचनात्मक बाधाओं और वैश्विक अवसरों के कारण पड़ी, साथ ही 1991 में भारत को एक बड़े संकट का सामना करना पड़ा, जिसमें भुगतान संतुलन का मुद्दा और देश दिवालियेपन के कगार पर था।
बड़ा सार्वजनिक क्षेत्र (जो पहले औद्योगिक विकास के लिए महत्वपूर्ण था) अक्षमता का स्रोत बन गया, क्योंकि बहुत सारे उपक्रम घाटे में चल रहे थे और उनमें अतिरिक्त कर्मचारी थे।
'हिंदू विकास दर' प्रति वर्ष 3.5% थी, लेकिन 1980 के दशक के बाद उच्च विकास दर (प्रति वर्ष 5.6%) की ओर बदलाव आया।
उदारीकरण के बावजूद गरीबी, कृषि पर उच्च निर्भरता और अल्प-रोजगार जैसी आर्थिक पिछड़ेपन की विशेषताएं अभी भी थीं।
Comments
Post a Comment